272020Mar
COVID-19 et exécution des contrats en Zambie: considérations clés

COVID-19 et exécution des contrats en Zambie: considérations clés

Le sillage du coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS-Cov-2), le virus responsable de la pandémie COVID-19, a déclenché des effets généralisés sur de nombreuses industries à travers le monde.

La pandémie a le potentiel d'affecter les transactions commerciales, y compris la capacité de créer des restrictions et des limitations qui pourraient permettre à une partie à un contrat de droit zambien de se soustraire à ses obligations en s'appuyant sur un force majeure et / ou la doctrine de la frustration de la common law. Cependant, les deux voies ont un haut niveau de réussite et les parties devraient examiner les détails de chaque cas avant de poursuivre l'une ou l'autre voie.

En règle générale, les contrats doivent être exécutés, conformément aux conditions, même lorsque cela devient plus difficile, voire impossible. Si elle n'est pas exécutée, la partie qui ne parvient pas à exécuter devient responsable des dommages. C'est ce que l'on appelle la règle des contrats absolus - il n'y a pas de si, pas de mais en matière de performance - à moins que quelque chose d'extraordinaire ne se produise. Peut-être quelque chose comme COVID-19?

Quelles sont les possibilités juridiques?

En vertu de la loi zambienne, deux mécanismes sont envisagés si une partie doit se soustraire à sa responsabilité en vertu d'un contrat existant, la frustration et force majeure. La première est établie par la jurisprudence tandis que la seconde est normalement énoncée dans le contrat spécifique.

Qu'est-ce que la frustration d'un contrat?

Un contrat peut être résilié pour cause de frustration, et un événement frustrant en est un qui est:

  • inattendu;
  • au-delà du contrôle des parties; et
  • rend l'exécution impossible ou radicalement différente de celle que les parties envisageaient au moment de la conclusion du contrat.

En d'autres termes, l'événement frustrant doit «changer considérablement la nature des droits ou obligations contractuels en suspens». Prenons par exemple l'épidémie de SRAS en 2003, les tribunaux de Hong Kong ont estimé qu'une période de 10 jours pendant laquelle une propriété était vacante ne faisait pas échec au contrat de location, qui avait une durée de deux ans. La Cour a jugé qu'une période de 10 jours était insignifiante par rapport à la durée de deux ans du bail. En outre, bien que le SRAS ait sans doute été un événement imprévisible, il n'a pas «changé de manière significative la nature des droits ou obligations contractuels en suspens» des parties à l'affaire.

Cependant, dans les cas où une partie peut prouver sa frustration, les deux parties sont déchargées de la poursuite de l'exécution du contrat auquel l'événement se rapporte.

Quel est la force majeure et ses effets?

Il n'y a pas de définition générique de force majeure en vertu de la jurisprudence. Par conséquent, chaque cas relatif à force majure nécessite une interprétation spécifique des faits. Et s'il peut être assimilé à de la frustration, un contrat doit contenir un force majeure clause identifiant des événements spécifiques qui constituent un "force majure»Qui suspend ou met fin aux droits et / ou obligations. Ces événements peuvent englober l'épidémie de COVID-19. S'appuyer sur un avant majure clause, une partie défaillante doit prouver:

  • un événement capturé dans force majeure la clause s'est produite;
  • un tel événement a empêché, entravé ou retardé l'exécution du contrat.
  • l'inexécution des obligations était due à des circonstances indépendantes de la volonté de la partie défaillante; et
  • il n'y avait aucune mesure raisonnable qu'il aurait pu prendre pour éviter ou atténuer l'événement.

Pour réitérer, pour un force majeure sur laquelle se fonder, l'exécution doit devenir «physiquement ou juridiquement impossible, pas simplement plus difficile ou non rentable». Par exemple, un «crash» dans les conditions économiques de la Zambie (même s'il est causé par un événement comme COVID-19) ne constituera généralement pas force majeureà moins qu'un tel événement ne soit visé par la clause.

Le COVID-19 pourrait-il être un événement juridiquement frustrant ou force majeure?

Nous sommes d'accord, COVID-19 a le potentiel d'affecter de nombreuses façons. 

À titre d'exemple, si le gouvernement zambien impose une interdiction légale de quarantaine de tout mouvement hors d'une zone, de sorte qu'un fournisseur de matériaux ne puisse pas remplir son obligation d'approvisionnement envers un sous-traitant, cela peut être frustrant ou force majeure événement dans le cadre du contrat de fourniture. Mais que ce soit également le cas dans le cadre du contrat de sous-traitance avec un entrepreneur principal est une autre histoire.

L'illustration ci-dessus soulève une autre question clé de savoir si le sous-traitant a assumé la responsabilité vis-à-vis de l'entrepreneur principal de l'exécution des travaux de sous-traitance et, par conséquent, a pris le risque de ne pas pouvoir se procurer les matériaux, le cas échéant. S'ils l'ont fait (et ce sera une question d'interprétation juridique du contrat), alors il n'y aura pas de frustration et, selon le libellé du contrat, il se peut qu'il n'y ait pas force majeure.

Il est clair que chaque cas devrait être examiné individuellement dans les circonstances afin d'évaluer si la frustration ou force majeure. Des questions doivent être posées, notamment:

  • Dans quelle mesure le COVID-19 a-t-il sérieusement affecté l'exécution du contrat? Le COVID-19 a-t-il rendu les performances réellement impossibles / radicalement différentes ou tout simplement moins pratiques et / ou plus chères. Par exemple, si le contrat exige la livraison du paiement / des marchandises à une date précise qui est maintenant rendue impossible en raison de mesures de verrouillage localisées pouvant entraîner un événement frustrant ou un force majeure un événement;
  • l'exécution du contrat est-elle devenue illégale ou impossible ou radicalement différente et comment, le cas échéant, le contrat en question traite-t-il cette situation;
  • est une pandémie ou une formulation similaire telle que COVID-19 ou une définition générale couvrant tous les événements «hors du contrôle raisonnable des parties» (par exemple, la formulation standard de l'International Swaps and Derivatives Association (ISDA)), par exemple, définie par le contrat comme un événement de force majeure?

Si une réclamation de force majeure ne tiendra pas, la prochaine considération est de savoir si l'un des motifs suivants peut être prouvé pour faire valoir avec succès la frustration:

  • Indisponibilité temporaire - par exemple, une personne ou un objet essentiel à l'exécution du contrat est temporairement indisponible en raison d'une quarantaine;
  • Méthode d'exécution impossible - par exemple, un contrat de services de fret par voie aérienne où une interdiction de voyager est en vigueur. Cependant, un contrat ne sera pas frustré lorsque l'exécution est possible par une méthode différente et que la différence entre les deux méthodes d'exécution n'est pas suffisamment fondamentale;
  • Échec d'une source spécifique - par exemple, un contrat d'importation de marchandises d'un pays actuellement soumis à une interdiction de voyager; et
  • Illégalité - par exemple, un contrat pour des services aériens qui font désormais l'objet d'une interdiction de vol. Vérifiez également si la clause d'illégalité du contrat est invoquée.

En cas de succès, la frustration a pour effet de résilier automatiquement le contrat et les parties peuvent récupérer les montants payés en vertu du contrat avant qu'il ne soit frustré (moins les dépenses de l'autre partie).

Effet du COVID-19 sur les prêts et les contrats de location

Accords de prêt

Les équipes financières et les avocats proposent de nouvelles façons d'atténuer l'impact de la pandémie de COVID-19 sur la documentation des prêts. Une clause inventée comme le "clause corona»Est récemment inclus dans la documentation de prêt, ce qui donne aux emprunteurs plus de flexibilité pour absorber les impacts sur les entreprises causés par COVID-19.

De nombreux articles font écho à ce que clause corona permettre aux emprunteurs, réels ou estimés, de reprendre les revenus perdus dans le calcul des bénéfices, aidant ainsi les entreprises à éviter de dépasser les limites de montant qu'elles peuvent emprunter. Celles-ci clauses corona sont également destinés à répondre au désir croissant des emprunteurs d'obtenir une flexibilité pour faire face aux chocs affectant le cours normal des affaires, COVID-19, dans ce cas. Cette flexibilité découle de pertes, charges ou dépenses extraordinaires, inhabituelles, peu fréquentes ou non récurrentes, afin de maintenir les niveaux d'endettement à l'intérieur de certains multiples du résultat opérationnel.

cependant, clauses corona sont rédigés de telle manière qu'aucune référence au COVID-19 n'est mentionnée mais peut être interprétée comme incluant la pandémie. le clauses varient comme ils sont négociés par transaction bien qu'ils poursuivent un objectif similaire - atténuer les événements imprévus qui peuvent limiter les restrictions d'emprunt par une entreprise.

Obligations de location

COVID-19 soulève de nombreux problèmes pour les propriétaires et les locataires concernant les baux, notamment:

  • si un bail offre un force majeure clause, qui excuse une partie d'exécuter un accord en raison de circonstances indépendantes de sa volonté telles que COVID-19, sur lesquelles on peut se fonder? Si tel est le cas, le force majeure la clause couvre les obligations telles que les paiements; et
  • la société maintient-elle une police d'assurance contre les pertes d'exploitation qui n'exclut pas les pandémies comme le COVID-19?

À New York, il existe actuellement un moratoire sur les actions d'expulsion commerciale et, à ce titre, cela peut être le moment de négocier entre un propriétaire et un locataire.

Le juridique ou commercial lié au COVID-19?

Autre que de compter sur la frustration ou avant majure pour mettre fin aux accords, les parties devraient également envisager d'autres options qui prennent des considérations commerciales comme priorité. Par exemple, si les fournisseurs, sous-traitants et entrepreneurs veulent continuer à travailler ensemble à l'avenir, dans des circonstances où aucune partie n'est en faute, la compréhension des deux côtés sera nécessaire. Si l'objectif commun est la reprise de la performance le plus tôt possible, la collaboration (étayée par une bonne compréhension de la position contractuelle), plutôt que des batailles juridiques conflictuelles, peut être la voie à suivre. Cela aiderait grandement l'économie dans le cas d'espoir de COVID-19 étant contenu entraînant la normalisation de l'activité commerciale comme force majeure et la frustration sont des options «nucléaires» à aborder avec prudence. Compte tenu en particulier des prévisions actuelles de la durée pendant laquelle le COVID-19 perturbera les activités normales et signifie qu'une entreprise doit temporairement interrompre la production ou manquer une date de paiement / livraison, un moratoire pourrait être demandé aux parties respectives.

Article rédigé par Sharon Sakuwaha (associée) et Sampa P Kang'ombe du cabinet membre zambien Praticiens juridiques du Corpus.


Partagez cet article

FacebookTwitterLinkedIncourrier