252020Nov
Kaplan & Stratton ganha vários processos fiscais estabelecendo precedentes

Kaplan & Stratton ganha vários processos fiscais estabelecendo precedentes

Neste artigo, resumimos essas decisões de estabelecimento de precedentes e destacamos como cada decisão trouxe clareza e confiança ao setor empresarial do Quênia.

IVA sobre serviços de marketing prestados a empresas estrangeiras

O Tribunal de Recursos Fiscais considerou se os serviços de marketing foram usados ou consumidos fora do Quênia e, portanto, com taxa de IVA zero.

 KRA em uma decisão emitida para nosso cliente Coca Cola Central East and West Africa Limited (CCCEWA) com relação aos serviços de marketing fornecidos por nosso cliente a outras empresas da Coca Cola fora do Quênia, alegou que os serviços de marketing fornecidos às empresas fora do Quênia foram consumidos localmente. Nosso cliente contratou a Kaplan & Stratton para apelar da decisão ao Tribunal.

Como parte dos argumentos detalhados que apresentamos ao Tribunal, também contratamos uma testemunha especialista da Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE) que, juntamente com uma testemunha factual, sustentou a posição de que os serviços foram consumidos fora do Quênia. O Tribunal comparou esta evidência com as alegações da KRA e a testemunha concordou com as nossas alegações de que os serviços de marketing foram consumidos fora do Quênia e, portanto, serviços exportados.

O Tribunal também observou que o contrato para a prestação dos serviços foi assinado entre nosso cliente e a Coca Cola Company fora do Quênia. Portanto, de acordo com as Diretrizes de IVA da OCDE, o cliente era a Coca Cola Company nos Estados Unidos, tornando o serviço um serviço exportado do qual não podia ser cobrado IVA no Quênia.

Ao tomar sua decisão, o Tribunal se afastou da decisão anterior do Tribunal contra a Coca Cola, que havia confundido toda a questão dos serviços exportados, criando incerteza para todas as empresas.

Esta decisão é benéfica para todas as empresas internacionais que têm subsidiárias no Quênia que prestam serviços a empresas-mãe fora do Quênia. As empresas agora têm clareza sobre a situação fiscal e podem avaliar corretamente se o IVA é aplicável a quaisquer serviços prestados dentro do grupo originários do Quênia.

Isenções PAYE e acordo bilateral

Care International (Cuidado), que é uma organização humanitária celebrada em um acordo bilateral com o Governo do Quênia, segundo o qual os funcionários expatriados da Care foram isentos do pagamento do pagamento conforme você ganha (PAYE) imposto em reconhecimento ao trabalho humanitário que a Care realiza no Quênia e que beneficia a nação.

A KRA, entretanto, desconsiderou a isenção e apresentou uma reclamação PAYE em relação a todos os ganhos dos funcionários expatriados. A Care recorreu primeiro contra a avaliação da KRA para o Tribunal de Recursos Fiscais. No entanto, o Tribunal apenas manteve a isenção em relação a quatro funcionários. A Care então instruiu a Kaplan & Stratton a apelar da decisão do Tribunal no Tribunal Superior.

Por meio de uma análise detalhada do acordo bilateral, demonstramos com sucesso ao Tribunal Superior que a isenção nunca foi destinada a ser limitada a quatro pessoas, mas a todos os expatriados. O Tribunal Superior, ao concordar com nossa análise, afirmou categoricamente que o Tribunal não poderia reescrever o acordo restringindo a isenção a apenas quatro funcionários expatriados. Portanto, garantimos a anulação da decisão do Tribunal e da avaliação do KRA.

A decisão é importante porque cria certeza para governos e organizações que celebram acordos bilaterais com o governo queniano de que os acordos são respeitados e cumpridos. 

Os contribuintes não devem ser responsabilizados por falhas do sistema KRA

Nosso cliente Rabai Operation and Maintenance Limited (ROML) opera e mantém uma usina de 90 MW. ROML teve dificuldades em enviar seu perfil para o Sistema Integrado de Gestão Tributária (ITMS), que foi criado pela KRA. 

Com base no PIN fornecido pela KRA, a ROML continuou a deduzir o IVA pago a montante do IVA a jusante e pagou o IVA resultante à KRA. No entanto, devido a problemas técnicos com a ITMS, a ROML não conseguiu apresentar as suas declarações de IVA a tempo e só conseguiu apresentar as suas declarações depois de os problemas técnicos terem sido resolvidos. A KRA, no entanto, não permitiu o IVA a montante reclamado pela ROML com base no facto de a ROML não ter apresentado as suas declarações.

ROML instruiu Kaplan & Stratton a apelar da decisão. Nós interpusemos um recurso para o Tribunal Superior, não tendo sido possível reverter a decisão na fase do Tribunal.

O Tribunal considerou que a ROML deduziu atempadamente o IVA pago a montante e não podia ser penalizada por uma falha no próprio sistema da KRA.

A decisão do Tribunal é importante porque estabelece um precedente segundo o qual a KRA não pode beneficiar das ineficiências do seu próprio sistema, especialmente quando o contribuinte apresentou provas de queixas à KRA sobre a falha do sistema. O Tribunal considerou acertadamente que o direito legal do contribuinte de deduzir o IVA pago a montante não pode ser impedido por uma falha no próprio sistema digital da KRA, criando um precedente claro para o princípio da justiça administrativa.

Endossando as classificações do sistema harmonizado da Organização Mundial de Alfândegas para informar os direitos aduaneiros aplicáveis

Nosso cliente Associated Battery Manufacturers Limited (ABML) é um fabricante líder no Quênia de baterias automotivas e solares. A ABML usa separadores de bateria PE na fabricação de suas baterias e sempre importou as baterias sob o código do Sistema Harmonizado da Organização Mundial de Alfândega (HS) 8507,90, que era um código específico para separadores de bateria. 

Com o tempo, a ABML automatizou seu processo e começou a importar seus separadores em folhas, em vez de em uma forma já cortada. A KRA apresentou uma autuação contra a ABML para o pagamento de imposto extra com base em que o Código HS só se aplicava a itens que estavam prontos para uso e, portanto, não era aplicável aos separadores importados na forma de folhas que deveriam ser cortadas e, em seguida, inseridas em a bateria.

A ABML recorreu da decisão para o então Customs & Excise Tribunal. O Tribunal manteve a decisão do KRA. A ABML instruiu Kaplan & Stratton a apelar da decisão ao Tribunal Superior.

A Kaplan & Stratton obteve com sucesso uma reversão da decisão do Tribunal com o High Court concordando com nosso argumento de que a importação do produto na forma de uma folha não alterou as especificações técnicas do produto.

Mais importante ainda, o Tribunal considerou que o Sistema Harmonizado é uma classificação padrão internacional criada pela Organização Mundial das Alfândegas e os países que são partes nele são guiados pelas Regras Gerais de Interpretação com o objetivo de assegurar um comércio internacional justo. Portanto, o KRA deve garantir a justiça e evitar a cobrança de impostos que afetariam as inovações das empresas.

A decisão pró-negócios ajuda a trazer consistência e certeza para as empresas que operam no Quênia ou que consideram abrir negócios no Quênia, porque confirma que os padrões internacionais e as normas acordadas são cumpridos.

Compartilhe este artigo

FacebookTwitterLinkedInenviar